Il en pense quoi Fred Slama de la notation d'AOR sur Melodic rock???

[Fab]

perso j'ai jamais acheté un album en lisant une chronique, je ne comprend toujours pas la démarche de se dire "cet album est bien parce que le mec qui a écrit cette chronique a dit que c'etait bien ou l'a bien noté"
quant a Frontiers, je veux bien les défendre qd meme, car sur leur fanzine "melodic rock" (je sais pas si il existe encore), le chroniqueur avait cassé "made in california" de JOHNNY LIMA, album qui est chez Frontiers, et chro édité sur le magazine de Frontiers.....
sur ce coup là on pouvait pas leur reprocher de faire de la sur-pub!
(et le pire c'est que l'album est excellent, selon moi of course)

Je ne suis pas ok avec ca/les chroniqueurs pr moi ont une grosse importance qd Bob (avec qui je partage pas mal de gout) va dire qu'un cd est bon je vais le prendre, sur melodic javais tendance a les lire et abonder ds leurs sens , je prefere melodic.net mm si je susi pas non plus tt le temps ok avec eux, la ce que je ne supporte pas c'est qu'il se base sur le son pr descendre l'album et pas sur la qualite des chansons qui peuvent plaire ou non, sur cet album dire que le son est mauvais c'est comme si il disait que Bruno et Lukather jouaient de kla gratte comem un adolescent boutonneux qui attaque ds sa chambre smoke on the water ou jeux interdit!!!!
De temps en temps on peut ne pas aimer des albums sur le fond comme moi le dernier Labounty mais sur celui ci je n'aurais jamais ose dire que la prod etait a chier ou que les zicos etaient mauvais car objectivmt ce n'est pas le cas

[Axldobby]

T'es remonté contre les jeunes boutonneux ?

Dis Fab, ça t'arrive de te relire dans tes écrits parfois ? Un coup c'est excellent, le suivant c'est à chier, mais jamais de véritable juste milieu. Jsuis pas un exemple, mais il me semble légitime de te rappeler tes penchants pour une rédaction de chronique.

Là, t'es sur la défensive car t'as adoré le dernier AOR, cependant ce n'est pas le cas de tout le monde, et si MR dit que ce n'est pas "tip top" niveau son, ba j'imagine que ce n'est pas des paroles en l'air.

Perso, je reprends l'exemple (futur) du prochain JADED HEART qui pour la plupart sera "moyen" car Bormann absent, grosse dérive musicale, etc., et pourtant j'en chierai pas un tank si un webzine le classe parmi les bouses d'octobre.

Et comme Seb, la chros n'est qu'un complément d'infos, et pour avoir un avis plus large il faut consulter de mulitples chros du même album pour en tirer de plus amples conclusions. Je compare souvent les avis RockReport, Sleazeroxx, MelodicRock, HR80 et d'autres pour obtenir un avis plus "sûr" et "réaliste" de la chose : je pèse le pour et le contre et en définitive je tranche.

[Fab]

T'es remonté contre les jeunes boutonneux ?

Dis Fab, ça t'arrive de te relire dans tes écrits parfois ? Un coup c'est excellent, le suivant c'est à chier, mais jamais de véritable juste milieu. Jsuis pas un exemple, mais il me semble légitime de te rappeler tes penchants pour une rédaction de chronique.

Là, t'es sur la défensive car t'as adoré le dernier AOR, cependant ce n'est pas le cas de tout le monde, et si MR dit que ce n'est pas "tip top" niveau son, ba j'imagine que ce n'est pas des paroles en l'air.

Perso, je reprends l'exemple (futur) du prochain JADED HEART qui pour la plupart sera "moyen" car Bormann absent, grosse dérive musicale, etc., et pourtant j'en chierai pas un tank si un webzine le classe parmi les bouses d'octobre.

Et comme Seb, la chros n'est qu'un complément d'infos, et pour avoir un avis plus large il faut consulter de mulitples chros du même album pour en tirer de plus amples conclusions. Je compare souvent les avis RockReport, Sleazeroxx, MelodicRock, HR80 et d'autres pour obtenir un avis plus "sûr" et "réaliste" de la chose : je pèse le pour et le contre et en définitive je tranche.

Faux, relis bien les deux dernieres chroniques de tane cain et shangai et tu verras que je trouve ca moyen, entre autres, en ce qui concerne le reste effectivmt comme je ne chronique que des trucs que j'achetent je trouve cela la plupart du temps excellent (c'est termine le temps ou j'achetais des bouses c'est la crise!!!) , je te l'ai deja dis les seuls fois ou j'ai descendu des albums c'etait des trucs que l'on m'avait envoyé donc pas des trucs qui a priori j'aurais acheté, ca n'arrive plus rassure toi, si effectivmt je faisais des chros de myspace je serais certainmt plus nuance mais la c'est pas le cas, en regle general qd je vais chercher une vieillerie ds ma disco perso pr le chro c'est pas pr descendre le cd mais plutot pr l'encenser / je ne chie en rien un tank que melodic rock casse aor , je trouve pas ca intellectuelmt honnete car eux les albums ils les recoivent gratis pas moi et mettre que le son est pourri c'est malhonnete, que tu n'aime pas le new chanteur de jaded par rapport a bormann ca peut se comprendre mais dire que la prod de jaded est pourrie ca serait aussi malhonnete!!!
maintnt jai un peu de mal aussi avec d'autres sites comme rock report qui eux aiment tt a l'inverse, c'est pas possible sur le nbre de cds chroniques, un site comme melodic.net reste pr moi la reference absolue et melodic rock qui en etait une auparavant pr moi ne l'est plus

[Agreuh]

Quand à la crédibilité, je rappelle que je finance les frais de serveur sans le moindre soutien de qui que ce soit, sauf la pub qui n'apporte que très peu par rapport à ces frais, c'est un choix que j'ai fait, qui me coute l'équivalent de qques CDs par mois, mais qui me laisse toute indépendance par rapport aux groupes !    

C'est clairement mon avis denis.
Juste un souvenir de ce qui s'était passé ailleurs, et les reproches qui allait avec .

[Bruno (SILENCE)]

Et ça m'amène à te poser une question Bruno.
Que vaut 'il mieux ?
Absence de chronique (souvent liée cette absence à une promo inéxistante de la part du label ou distributeur) ou chronique mitijée voire pas bonne ?

Hum, il est vrai que tomber sur une mauvaise chro, après s'être "pris la tête" pendant 1 an sur un album, ça plombe le moral. Ceci dit, même mauvaise, elle a le pervers mérite de faire exister l'album. On en parle, donc pub.
Les gens iront de toute façon (et je pense que c'est le 1er réflex dorénavant) écouter, cliquer sur des extraits ici ou là. Un certain nombre abondera dans le sens de la mauvaise chro, d'autres auront un avis opposé ... Donc les extraits sont capitaux (Myspace, etc...). Car au final, il s'agit bien avant tout de musique et non de littérature*.
Les chroniques sont dorénavant moins indispensables que par le passé. Même si on peut souvent y lire des infos intéressantes, et même si, quand elles sont positives, ça fait toujours autant de bien !
Sinon, le néant médiatique n'est quand-même pas la meilleure façon de faire connaître un album.

* Néanmoins, cela me fait penser à cette émission de Ruquier, où les bouquins se font régulièrement massacrer (à tort ou à raison), eh bien, cela fait vendre un max !

[Axldobby]

Oh ne t'inquiètes Fab, j'ai relu chacune de tes 30 dernières chroniques plusieurs fois

Et désaccord: un son d'album peut s'avérer moyen, donc le noter dans sa chros (tiens, tu en parles dans l'une de tes deux dernières chroniques à propos de Renaissance Records Oh ba zut alors ! ), c'est prouver que tu as bien écouter l'album et non que tu ne t'es juste reposer sur les noms figurant sur l'opus.

RockReport est selon moi un excellent critique qui ne reste pas faire durer le plaisir: ils réalisent de courtes reviews, mais juste Melodic.net, je m'y rends occasionnellement, et effectivement, c'est aussi un bon lieu pour lire des avis sur des albums.

[MetalDen]

c'est sur que tu soutiens les groupes Francais + que les autres, ce qui n'est pas une mauvaise chose mais qd meme Denis, j'ai pas du tout lire mais j'ai pas vu une seule chronique négative sur un groupe français........

je comprends que tu ais cette impression, mais le fait que je sois libre comme l'air, c'est indiscutable.

Donc l'explication vient d'ailleurs, c'est tout simplement qu'avant de parler d'un groupe français, j'ai déjà fait une sélection sevère, et je ne parle que des groupes qui m'intéressent, peut être un sur dix ou plus ! Je n'aime pas m'étaler voire perdre du temps a parler de ce qui ne me plait pas, je n'éprouve aucun plaisir malsain, comme  certains, à "descendre" des albums ou des groupes, donc je les zappe tout simplement !  Et crois moi, il y en a un bon peu ! 

[MetalDen]

J'ai de plus en plus de mal a suivre ce site sur la notation des albums , deja j'ai l'impression qu'ils ont des actions chez Frontiers et pas chez d'autres et de plus tt ce qui est Westcoast, pop ils bachent systematiqmt. Mais ce qui m'inquiete le plus chez eux ce sont leurs oreilels car dire que le son du dernier AOR est pourri ca merite un stage de 15j chez un othoryno!!!!!
Ce site reste tres bien mais je le trouvais plus diversifié avant (par ex aucune chros des nombreuses reeditions)
Bref decevant

constat très interessant et qu m'amène a plusieurs réflexions :

- pour les actions frontiers, peut être si on en croit Fred, ceci dit il est capable de positiver sur d'autres albums que Frontiers, et comme Bruno, je note qu'il s'ouvre plus au métal et au classic hard rock, j'en veux pour preuve le 90/100 sur Chickenfoot, ça m'a surpris venant de lui, il y a aussi le brulôt de Outloud, mais ça c'est Frontiers ! 

- j'y vois aussi le pb d'un seul chroniqueur sur le site, rien ne vaut de donner à chroniquer les albums a des amateurs et connaisseur d'un style, d'ou l'intérêt d'une team. Par exemple si on t'avais donné le Chickenfoot à chroniquer, vu ton commentaire sur l'album, la chro aurait été bien plus sévère que ce qu'a dit Andrew sur AOR ! Donc rien ne vaut une team diversifiée !

- Dernier point, l'importance des commentaires sur une chro, sur des sites interactifs comme Rock report ou ... Rocl meeting ! Quand un chroniqueur exagère, les commentaires savent "rattraper" l'album. Et Melodic Rock pour ça est aussi à la ramasse, c'est un site HTML de conception très ancienne qui n'autorise pas cette interactivité.

Ceci dit, quand il y a une grosse majorité de sites qui encensent un album, et qu'un franc tireur le descend, c'est le franc tireur qui se dé crédibilise plus que l'album (parce que la plupart du temps il a reçu un cd promo pas dans son style, pb précédent) , car les internautes savent surfer, consulter plusieurs chros, et faire la part des choses, sachant qu'une chro, ça reste subjectif !

[MetalDen]

Le pire c'est de mettre  une note de 90 aux chansons et 60 au "son" en disant qu'il est pourri , alors que tous les sites s'accordent à dire que le son est une véritable tuerie 

Tu devrais lui envoyer un mail en lui faisant part de ton étonnement sur ce point, avec un lien sur les chros très positives, en lui disant qu'il avait peut être un exemplaire mal pressé ou autres ... Je me souviens que quand il avait mis 60/100 à TNT, le groupe avait protesté, et il avait mis une réponse, donc même s'il ne change pas d'avis, ça fera parler de l'album, et comme dis Bruno, ça c'est toujours bon !   

[SebROXX]

Je me souviens que quand il avait mis 60/100 à TNT, le groupe avait protesté, et il avait mis une réponse,

ah bon?
t'as un lien?
Ceci dit, et je parle d'un de mes groupes préférés, ils avaient poussé le bouchon un peu loin en expérimentant dès le 1er album avec Tony Mills; moi j'y ait senti comme du foutage de gueule envers les fans (peu importe si l'album est bon ou pas, chacun ses gouts, je remet pas en cause la qualité ou non qualité de l'album), mais juste sur la démarche; ils avaient pt etre fait leur truc du moment mais ils étaient aussi content de se l'étiqueter sous le nom "TNT"; c'est un peu limite , enfin je trouve.....

[SebROXX]

Ceci dit, quand il y a une grosse majorité de sites qui encensent un album, et qu'un franc tireur le descend, c'est le franc tireur qui se dé crédibilise plus que l'album (parce que la plupart du temps il a reçu un cd promo pas dans son style, pb précédent) , car les internautes savent surfer, consulter plusieurs chros, et faire la part des choses, sachant qu'une chro, ça reste subjectif !

la majorité doit tout le temps avoir raison si je comprend bien.......

[MetalDen]

la majorité doit tout le temps avoir raison si je comprend bien.......

j'ai conclus avec "c'est subjectif", donc ça veut pas direque personne n'a  raison ou tort, je te ré explique pas, relis le post ! 

[SebROXX]

j'ai conclus avec "c'est subjectif", donc ça veut pas direque personne n'a  raison ou tort, je te ré explique pas, relis le post ! 

tu sais bien, je lis les posts a moitié 

[MetalDen]

ah bon?
t'as un lien?
Ceci dit, et je parle d'un de mes groupes préférés, ils avaient poussé le bouchon un peu loin en expérimentant dès le 1er album avec Tony Mills; moi j'y ait senti comme du foutage de gueule envers les fans (peu importe si l'album est bon ou pas, chacun ses gouts, je remet pas en cause la qualité ou non qualité de l'album), mais juste sur la démarche; ils avaient pt etre fait leur truc du moment mais ils étaient aussi content de se l'étiqueter sous le nom "TNT"; c'est un peu limite , enfin je trouve.....

la chro c'etait là, par contre j'ai pas retrouvé la réponse, c'était pas au meme endroit mais dans les news :

http://www.melodicrock.com/reviews/reviews-tobeindexed2007.html

Si non je vois pas pourquoi tu veux absolument que les ziquos soient mal intentionnés, soit pour dénigrer un style, soit pour se foutre des fans, alors qu'ils en ont besoin pour vivre ! accorde leur le droit d'évoluer et de changer, en plus quand ils changent, ils prennent des risques, ça serait beaucoup plus confortables pour eux de sortir toujours le même album sans varier d'un iota, un peu comme AC/DC ...  !

[MetalDen]

tu sais bien, je lis les posts a moitié 

ça c'est un des premiers trucs que j'ai appris !