guitariste "correct" certes et tu pourrais dire la même chose, si je suis ton raisonnement, d'Angus, Nono, Steve Clark et autres guitaristes de hard rock qui pourraient tous être également "surestimés".
Si tu prends Angus "guitaristiquement" parlant ça reste simple par apport à un Satriani. Il n'empêche que, pour moi, ces mecs sont des génies et ce qui les distingue d'un simple guitariste "correct".
1 un son caractéristique et reconnaissable de suite
2 le feeling
3 les compos
3 le look et l'attitude qui font parties de la panoplie du guitare "hero"
Slash n'est effectivement pas le meilleur guitariste du monde mais répond aux 4 critères ci-dessus énoncés. DJ Ashba ou Ron Thal sont meilleurs que lui techniquement et reprennent ses solos à la perfection ... il n'empêche que le seul qui me fait vibrer .... c'est Slash. Il a un feeling qui lui est propre. De plus, il a quand même composé des morceaux et des solos qui sont cultes et d'anthologies (Sweet Child O' Mine, Night Train, Paradise City, Civil War ...)
Pas besoin d'être un "Dieu" de la guitare pour être un génie. Blackmore est cent fois moins bon que Steve Morse. On pourrait aussi dire qu'il est sur estimé. Et pourtant, c'est lui qui a composé tous les tubes de DP.
Tu prends un morceau comme Squealer d'AC/DC. Des milliers de gratteux peuvent le jouer mais aucun ne le fera sonner comme Angus. Il en est de même pour Slash.
Concernant les addictions de Slash, ce n'est pas une surprise. C'est dans la même lignée que les Stones. Tu prends des Mötley, Poison la plupart de ces groupes étaient défoncés. J'ai revu un film sur Ozzy qui parlait de Black Sab. Ils étaient tous cramés
Et, dans tout ça, que dire Keith Richards :) :) ... guitariste moyen, tout à fait surestimé, fidèle aux addictions et pourtant ...
Maintenant dire que c'est "d'un banal" me semble un peu excessif. Mais après tout pourquoi pas. De toute façon, le rock en général est banal. Dans ce cas, il vaut peut-être mieux écouter du Jazz
Allez, j'déconne, les goûts et les couleurs ...
