Je ne connais pas l'avis des autres, mais je pense qu'il y a un pb par rapport aux chroniques, notamment les commentaires.
pour ça, le systeme de Crossrocks était bcp plus attirant; là, plus personne ne laisse de commentaires, on se demande si les gens lisent les chros, ça va en décourager plus d'un a la longue.
j'espere me tromper. 
les chros devraient etre plus facilement identifiables, on ne sait pas trop ou aller quand on est sur la page principale; on a aussi du mal a se rendre compte si quelqu'un a laissé un message ou pas; et c'est tres souvent "pas".
y aurait pas un truc a revoir pour rendre la mise en page plus attrayante?
je sais c'est du taf Metalden .......si j'délire et que ça semble fonctionner comme tu l'entends, ne prend pas compte de ce topic.
C'est vrai que le principe de notation de Cross' était vraiment tip top .
Déja une note sur 100 c'était bien , tu peux + nuancer ton impression sur le disque alors que sur 5 étoiles c'est + dur .
Et puis le fait que qd on notait un disque le comm' faisait remonter la chro ( en haut a gauche ) , c'était pas mal .
Ca faisait relir d'autre comm' d'autres personnes et remonter la chro ...
La c'est vrai que sur Rockmeeting je ne fait + de comm' , car j'aime moyen le truc ...
Loin de moi de critiquer le boulot des chroniqueurs , qui font un super boulot ... Juste la présentation que j'aime un peu moins .
Mais ce qui n'empeche que le site est vraiment bien .
... Apres c'est une histoire de gout perso et de présentation ...
