Lut à tous...
Je trouve pour ma part qu'une majorité de chroniqueurs (ou se définissant comme tels) se contentent de rédiger "une présentation" plutot qu'une réelle review... Sur certains zines, la course au promo physique est bien plus motivante pour les membres des teams qui préfèrent se constituer des "collections"... Plutot que de délivrer un ressenti profond et personnel.
J'ai lu ta chro qui reprend ce point de vue, on est tous d'accord pour dire qu'une chro doit donner l'opinion perso du chroniqueur.
Ceci étant dit, je suis en désaccord avec tout le reste !
D'abord l'opinion n'a pas à être donnée forcément de façon massue voire agressive, chacun son style, certains jouent avec les mots, suggèrent, à titre d'exemple la chro de Kakou :
http://rockmeeting.com/index.php/aor/cd-reviews/429-voices-of-rock-high-a-mightyTu demandes dans ton commentaire à Kakou quel est son ressenti réel ? C'est vache ça, ça laisse à supposer qu'il n'y a rien d'exprimé, ou pire, que c'est dans le sens du poil des labels, comme tu dis plus haut !
Et bien moi je trouve que c'une chro hyper bien faite, toute en finesse, mais avec un message clair. D'abord il se mouille avec un 4/5 qui exprime bien son ressenti général, puis tout au long de la chro, il argumente cette note en parlant d’AOR « grande classe », de perles, un Joe Lynn Turner tout en émotions, ça sous entend qu'il est receptif à ces émotions, un album haut de gamme : cela résume bien tout ce que lui évoque cet album, c'est absolument sans équivoque, il y a là manifestement un pb de lecture ou de zapping !
La présentation, dans une chro, que tu trouves inutile, me parait à moi essentielle, et je conçois pour ma part une chro comme une bibliographie qui sert à expliquer dans quel contexte se situe une oeuvre, et rappelle quelques traits du groupe, il faut se rendre compte que tous nos lecteurs ne sont pas des spécialistes et parfois ne connaissent pas le groupe, et n'ont pas forcément envie de se cogner toutes les chros + la promo des labels pour rassembler les infos, une chro qui fait la synthèse leur évitera cette galère !
Dernier truc, quand dans ta chro, tu oppose ton 3/10 héroïque aux bonnes notes de la majorité des chroniqueurs qui sont supposés des vendus à la solde des labels, là encore c'est du procès d'intention désobligeant pour eux, cela fait fi du fait qu'il y a diversité dans l'appréciation d'une œuvre, et que là ou l'un aime, l'autre ne va pas aimer, chacun en toute honnêteté.
Moi je crois qu'il n'y a pas besoin d'arbitres, et surtout pas d'un joueur et arbitre, à la fois juge et partie comme dans ta chro, j'ai toujours pensé que les lecteurs savaient faire le tri entre les chroniqueurs qui leur correspondent ou pas ... et ce sont les seuls qui peuvent en juger en toute sérénité !
Voir les contributions
